这与毛泽东选址寻乌,也是有相同的考虑之处。 2、 调查区域的界定不宜过大也不宜过小。 调查限定在一个小的社会单位内,调查者才能容易接近被调查者,以便能亲自进行密切的观察,获得一手资料。但被研究的社会单位也不宜过小,否则不能提供人们社会生活的一个切片。 3、 明确调查的目的和范围,切勿泛泛而谈。 实地调查者如实记录直接观察到的现象与受到的影响,至于为何受到这样的影响及其他深入分析应该留给读者去思考或其他学科去完成,而不是调查人员本身在此侃侃而谈长篇大论,这是超出调查范围和本身职责的事情。调查者应该尽力约束自己客观完整准确地反映调查对象的情况。 4、 调查者应该具有不偏不倚的客观态度。 《江村经济》是30年代费孝通先生的博士论文,是一个中国人写给西方人看的,而且当时祖国正在被日寇侵略,但作者在文章中却对形势以及现象进行可贵的客观反映,所以马林诺夫斯基在为江村序言时写道“我们能够发现著书的道德品质,请允许我强调提出这一点。虽然这本书是一个中国人写给西方读者看的,文字中没有特殊的辩护或自宥的流露。相反是一种批评和自我批评。” 5、 语言要通俗易懂,不空谈不故弄玄虚。 《江村经济》作为一篇学术论文,可是却不会晦涩难懂,朴实的语言,生动翔实的描写,深刻的研究视角,让广大读者都能读懂江村,这是《江村经济》这本书的成功之处。 《江村经济》原文是英语版本的,当时这本书的出版由于中国处于特殊年代的关系,并没有及时的中文翻译,以至于译本在中国出版已经是八十年代,距离创作已经半个世纪长了。 可是真正的经典著作是经得起时间的检验的,哪怕过了几十年,上百年,它依然具有现实意义,给后生提供了一个窥探旧中国的窗口,提醒人们土地问题的斗争仍在进行,解放生产力还要继续努力。 有时候会想,如果毛泽东能读到费孝通的调查报告,会有怎样的感想呢?两个作者会碰撞出怎样的火花?这个留给大家去想象,应该非常有趣吧。《寻乌》和《江村》作为中国社会调查的研究范本,历经数载,依旧在社会学界熠熠生辉。真的非常推荐大家阅读这两篇调查,对于你了解现实的中国会有很大的帮助,这真是值得细细研读的作品。
|