《寻乌调查》读后感

毛泽东的辉煌事迹和指点江山的英雄气概我们并不陌生，其诗词和书法也流传甚广，所以在这些方面上我也时有耳闻，读过他的一些诗词。而虽然知道毛主席在社会调研等方面颇有建树，确不曾了解或拜读过有关书籍、报告。近来，在胡老师的推荐下，读完了毛主席所著《寻乌调查》，让我对调研等都有一些新的认识和想法。

《寻乌调查》是毛泽东1930年对江西省寻乌县的农村经济进行调查后所写的一篇调查报告，共有五章，为寻乌的政治区划、交通运输、商业状况、土地关系和土地斗争情况。

刚把这篇调查报告看完时，我觉得它颠覆了我原先对调研及其方法的认识。在大学之前我几乎没怎么接触调研类的东西，而在大学的这两年多时间里，我也接触了一些调研，对此我已经形成一种定式的调研思维，即在选定主题后，通过文献资料搜集相关信息，然后通过问卷和访谈来收集数据等，再通过分析数据等来获得结论。这是一种在学生中被广泛采用的调研模式，但在阅读了《寻乌调查》这篇通过驻实地考察、完全以一手数据为立据的报告后，我觉得我们平时所谓的调研结果其实主观性太强，因为无论是问卷调查还是访谈的对象，他们给出的答案其实都是带有主观判断选择的结果，因此整个调研得出的结论客观性较弱，从而实用性也较弱。

    《寻乌调查》通篇以大量实地调查数据和资料为基础，其数据十分详尽，如在讲寻乌城的杂货时，将杂货店有售的一百三十一种洋货悉数列出；在讲水货时，详细介绍了水货店的三十九种生意，并列出其年销量、价格等；而在介绍寻乌的个人地主时，详细列出了寻乌的所有大地主、中地主和少数典型的小地主，介绍他们的基本情况和政治立场，书中如是说：“为什么要把他们逐一列出来？为的要研究这个阶级的政治作用，不列出来便没有充实的例证。为的这个理由，我们还要把中地主列出来，只是小地主为数太多不便列举。”即为了充实的例证，使报告的客观性更强，可信度更高，所以不厌其烦地去这样做，这也体现了一种调研的态度，一种治学的严谨。这样的态度是无论在哪个时代都应该被做调研、治学的人所继承的。

毛泽东在开篇处说：“关于中国的富农问题我还没有全般了解的时候，同时我对于商业状况是完全的门外汉，因此下大力来做这个调查。”在介绍寻乌城时其说：“多谢两位先生的指点，使我像小学生发蒙一样开始懂得一点城市商业情况，真是不胜欢喜。”这让我们看到了这位伟大的领导人在求知上的谦虚与孜孜不倦的追求，而其这种格物致知的作风和求知上的严谨更是宝贵至极，特别是在这个浮躁、生活节奏越来越快的现代社会。现在我们想了解某些东西、某个地方，甚至是在一些调研的时候，甚少会深入实地去进行全面的调查了解，更首选的做法就是上网去搜索资料、去翻阅文献，当然这是一种非常方便快捷的方法，但由于我们没有调查过，所以查到的这些资料是否百分百正确，是否具有完全的时效性，我们不得而知。科学技术的发展，网络系统的发达，推动了社会的发展，给人们的生活带来了很多便捷之处，我们足不出户便可以了解到许许多多信息。但也因此，我们已逐步对其产生依赖性，越来越显得急功近利而不会为了某些我们想了解的事物而去深入调研。这或许是现在高竞争性、快速发展的社会中，人们都在努力往上爬、为前途而奋斗而所被遗忘的一种精神吧。

    当然，还是有许多人在做调研时会进行实地走访，但这种实地走访又不同于毛泽东做调查时的深入调研。毛泽东在《寻乌调查》中说：“我们研究城市问题也是和研究农村问题一样，要拼着精力把一个地方研究透彻，然后于研究别个地方，于明了一般情况，便很容易了。倘若走马观花，如某同志所谓‘到处只问一下子’，那便是一辈子也不能了解问题的深处。这种研究方法是显然不对的。”而我觉得我们现在很多所谓的实地走访恰恰就是偏向于这种走马观花式的，至少我自己是这样做过的。前阵子在进行一个关于历史建筑课题的社会实践调研，为此我们团队有去到我们所选定的调研地区进行该地区历史建筑的实地调查，但其实我们只是去到那里略做观察，并就对当地相关的政府机关工作人员和居民做了简单的采访，所以我们也就没办法了解到问题的深处。

    《寻乌调查》花了颇大的篇幅来描写土地问题，做了非常详细的阐述，其通过对各阶级百姓的生活状况和田地的分配状况的透彻剖析，以及对存在于佃农和地主之间的不公平制度的调查研究，从而对寻乌的土地关系有了更多的认识，为土地改革的推动提供了很多有力的基层资料。而这些研究，也为后人提供了很好的历史考究资料，毕竟这些是非常珍贵的一手资料，且如此详尽，对在研究该时期土地问题的人们提供了有力的论据。

毛泽东曾提出“没有调查，没有发言权”的著名论断，这也是对“实践是检验真理的唯一标准”的一种深刻理解，而他自身也是这样去做的，从《寻乌调查》中我们就能看到其在做调查上的认真、耐心与严谨，而这种态度和精神正是值得我们学习和弘扬的。